Разрушаем мифы: почему большие технологические компании не угрожают банкам

Современный финансовый рынок — это не только мир инновационных проектов и повышенной изменяемости. Как и в любые сложные моменты истории, нынешняя финансовая повестка наполнена постоянными страхами. Страхи старого перед новым сменяются опасениями вчерашнего нового перед тем, что еще не получило условную классификацию, не получило ярлык. К примеру, еще несколько лет многие банковские эксперты США и Великобритании часто предсказывали, что финтех-стартапы «убьют» старые банки, раз и навсегда.

В конце 2018-го и сейчас fintech-комьюнити наполнено тредами о том, что, мол «big tech делает так, что загибаются и стартапы, и банки». Для начала напомню, термином «big tech» окрестили современных технологичных гигантов вроде Google, Apple, Amazon, Facebook и т.д. —  многие из них была стартапами, но стали настолько массовыми и большими, что создают проекты вне своей сферы. Facebook и его продукты осваивают денежные операции, Amazon создает стриминг-платформы и хочет кредитовать население, Google занимается вообще всем. Финансовые, человеческие и технические возможности позволяют big-tech компаниям становится универсальным решением всех вопросов. И это пугает очень многих. 

Говоря о финтех-решениях: крупные технологические компании не хотят становится банками. Почему? Потому что статус банка — это большая ответственность и большие затраты, которые не нужны корпорациям. Совсем другое дело — предлагать продукты, которые напрямую конкурируют с банковскими, вроде потребительского кредитования и денежных переводов. Мало кто может соревноваться в количестве аудитории с Амазоном или Инстаграмом, правда? 

Добавьте к этому волну недоверия к банкам и уверенность в постоянном «онлайне» саппорта любимого маркетплейса и получите серьезный повод для банков нервничать. Вот вам наглядный пример: вы бы скорее доверили свои деньги «Розетке» или какому-то из старых украинских банков? Даже если ваш выбор будет на стороне банка, вы уже задумались, взвесили варианты. Сам факт сомнения говорит, что процесс трансформации финансовой системы запущен.

Кажется чем-то невероятным? Давно я не делилась с вами интересными западными инсайтами. Держите аналитику консалтингового агентства Bain & Company, в которой, помимо прочей интересной инфы, говорится о предпочтениях клиентов банков. 54% респондентов доверяют по крайней мере одной крупной технологической компании больше, чем банкам в целом. 29% доверяют по крайней мере одной big tech компании больше, чем своему основному банку (тот, в котором есть депозит или зарплатный проект).

Звучит страшно — но только с позиции банковского сектора, который хорош в своем деле, но не всегда понимает, как работают IT-based компании. Пример западных стран — авансовые платежи для торговцев на Amazon, которых за 2017 год было предоставлено на $1 млрд. Цифра большая, но не для масштабов Амазона. Если условия по кредиту были выгоднее, чем в банке (а, скорее всего, так и было, адекватной статистики здесь не имею), то миллиард долларов больше напоминает квартальный, а не годовой показатель. Но здесь big tech компания уперлась в потолок собственных возможностей. Иными словами — Amazon предоставляет качественный сервис маркетплейса в режиме 24/7/365, и это их вотчина. Они не зарабатывают на кредитовании так, как это делают банки, потому сколько бы технически это ни было бы удобно, финансовых и операционных возможностей будет недостаточно.

К тому же, никакой бизнес не захочет иметь дело овердрафтами, если можно этого избежать. Это сложно, требует ресурсов, которые можно применить на новом продукте и заработать деньги. К тому же, клиенты все равно не имели бы единственный счет в условном «Амазон банке», а пользовались бы услугами конкурентов при любой возможной выгоде для себя. 

В итоге, абсолютно понятно, как и раньше, банкам не угрожают ни амбициозные fintech-стартапы, ни «суперновые» от мира финансовых технологий. Как я писала и раньше, это возможность для всех сторон зарабатывать больше. Охваты и доверие к big-tech компаниям могут быть эффективным каналом дистрибуции банковских услуг: одни получают прибыль от прямых продаж, другие — от услуг посредника. А клиент получает качественный сервис.


Myths destroying: why big tech companies is not a threat to banks

The modern financial market is not only the world of innovative projects and high variability. As all complicated history period goes, the current financial agenda is filled with constant fears. The fears of the old over the new are replaced by the fears of yesterday's new over something unusual, what has not yet received a conditional classification or label. For example, few years earlier, many US and UK banking experts often predicted fintech startups would “kill” old banks once and for all.

At the end of 2018 and now the fintech community is filled with threads, like «big tech makes startups and banks weak». Firstly, let me remind you: the term «big tech» means modern tech giants like Google, Apple, Amazon, Facebook, etc. — many of them were startups, but they have become so massive and large that they create projects outside their sphere. Facebook and its products are developing money transfer, Amazon creates streaming platforms and wants give consumer and business loans, Google… does everything for everyone. Financial, human and technical capabilities allow big-tech companies to become a universal solution to all issues. And it scares people.

Speaking of fintech solutions: large technology companies don’t want to become banks. Why? Because the status of a bank is a big responsibility and high costs corporations don’t need. But offering the products that directly compete with banking, such as consumer loans and p2p money transfers — it’s much better. How many companies can compete in the number of audiences with Amazon or Instagram, am I right?

If we add to this a trend of distrust to banks and confidence in the constant “online” support of your favorite marketplace — you will suddenly get a serious reason for banks to be nervous. Here's a good example: would you rather trust your money to the «Rozetka» or some of the old Ukrainian banks? Even if your choice is on the bank side, you’re already thinking about the options. The very fact of your doubt proves the process of transforming the financial system has been launched.

Sounds incredible? I have not shared with you interesting western insights for a long time. Take a look at analytics of Bain & Company consulting agency, which, among other interesting information, says about the preferences of bank customers. 54% of respondents trust at least one big technology company more than all banks. 29%of them trust at least one big tech company more than their main bank (the one with a deposit or a salary project).

It sounds scary — but only from the standpoint of the banking sector, which is good in its business, but doesn’t always understand, how IT-based companies work. An example of Western countries is advance payments for merchants on Amazon, which in 2017 were provided for $ 1 billion. It’s a bug thing, but not for Amazon-class company. If the conditions on the loan were more profitable than at the bank (and, most likely, it was so, I don’t have adequate statistics here), then a billion dollars is more likely a quarterly indicator, than an annual number. But here the big tech company hit an iron ceiling of its own capabilities. In other words, Amazon provides high-quality service of the marketplace in 24/7/365 mode, and this is their patrimony. They don’t earn on loans in the way banks do. However technically convenient it would be, financial and operational opportunities won’t be enough.

In addition, no business will want to deal with overdrafts, if they can avoid it. It’s difficult, requires resources that can be applied to a new product and earn money. In addition, customers would still not have a single account in the imaginary «Amazon Bank», and would use the services of competitors for any possible benefit to themselves.

As a result, it’s absolutely clear, as before, that neither ambitious fintech start-ups nor financial technologies «supernova» can do a threat to banks. As I wrote before, this is an opportunity for all parties to earn more. Coverage and confidence in big-tech companies can be an effective channel for the distribution for banking services: some profit from direct sales, others from intermediary services. And the customer receives a high-quality service.

Почему инвесторы любят вкладывать деньги в fintech-проекты?

За последние пару лет финтех-компании стали получать большой приток инвестиций. Речь идет не только о Западной Европе и США, хотя тенденции там проследить намного проще. К примеру, только за 2018 году американские fintech-стартапы привлекли почти $12 млрд от венчурных компаний. Это на целых 120% больше, чем в 2017 году ($8,1 млрд).В 2016-м объем инвестиций составлял $5,9 млрд. Как вам такая позитивная динамика?

В основном это интересные инновационные проекты, создающие простое решение для сложной платежной задачи или же трендовая тематика.

Косвенное следствие такого процесса — в финтех готовы вливать деньги больше: как по суммам, так и по количеству желающих. Нередко инвесторами выступают крупные банки — по вполне понятным причинам, о которых я говорила не раз, для банков это шанс сократить техническое отставание в сфере платежных услуг и сохранить свой статус-кво.

Тем не менее, самые крупные банки предпочитают создавать in-house решения. Где-то успешно, где-то нет. Яркий пример отличия партнерства от внутренней разработки, который будет понятен — бренд Monobank, созданный командой Fintech Band для Universal банка, и Приват24, чей Центр электронного бизнеса ведет исключительно внутреннюю разработку и модернизацию Приват24.

Для рынков с недостаточно доработанной законодательной базой главной причиной будет соблюдение нормативных требований — множество fintech-проектов становятся все более сложными и похожими на банки, а потому испытывают все больше давления уже по требованиям банковского законодательства. 

Но вернемся к инвестициям. Только за 4-й квартал 2018 года состоялось 10 инвестраундов. Благодаря ним «единорогами» стали несколько финтех-компаний. К примеру, стартап Plaid, основанный в 2013 как мощный personal finance инструмент, позволяющий управлять счетами во всех банках в одном приложении. Удобно и выгодно. Не буду говорить, какое банковское приложение в Украине идет к этому, вы и так знаете.

За 2018 год количество инвесторов отрасли увеличилось на 18%. Чаще всего деньги вкладывают в новые перспективные методы платежей, их реализацию в конкретном ПО и в обновление платежной инфраструктуры. Исход бизнеса в digital commerce (термин является наследником e-commerce как устаревшего понятия) идет полным ходом, потому инвестиционные проекты отвечают на вопросы «Чем людям платить?» и «Как людям платить?».

При этом у некоторых инвесторов наблюдается непонимание корневых причин того, зачем все это. Они действуют по принципу «все идут туда - ну, и я пойду». Это можно считать еще одним признаком перехода финансовых услуг от этапа первопроходцев до активного насыщения. 

Вопрос того, должны ли банки быть источниками fintech-инноваций или же им лучше инвестировать в такие проекты и создавать коллаборации, очень дискуссионный. Мне кажется, правильного ответа на него нет, ведь все зависит от условий рынка. Для США с их давно сформированной картиной безналичного потребления большие банки максимально консервативны, ведь им не нужно бороться за клиента, а бюджеты позволяют заниматься инвестициями в стартапы и не тратить ресурсы на то, в чем у банков недостаточно компетенции. В случае Украины банки вынужденно становятся центрами инноваций, ведь законодательно им можно намного больше, чем небанковским финучреждениям. Последние зачастую отвечают за финансовую и юридическую стороны работы отечественных финтех-компаний (так дело обстоит с нашей ФК «Леогейминг Пей»).

В любом случае, у банков больше рычагов соответствия нормативным требованиям, а fintech-стартапы — это история о «творчестве», максимальной мобильности и создании нового.

«Первая волна» новаторских  fintech-проектов создала прецедент и нашла клиентов финансовых услуг там, где их раньше не было. Это стало интересно и традиционным играм финрынка. Но «первая волна» позади, и хаотические инвестиции в стартапы на ранних этапах тоже в прошлом. 

Теперь на раннем этапе идет правильно таргетированный «посев» инвестиций, позволяющий довести интересный проект до уровня стабильно работающего и обсуждаемого MVP. Таким образом, как это ни парадоксально, хотя инвесторы видят больше возможностей, чем когда-либо, они сосредоточены на меньшем количестве сделок с компаниями, которые имеют реальный прорывной потенциал и уникальные ценностные предложения. 

Вот отсюда и рост интереса — все хотят создать «новый Revolut/Monzo/Plaid/Monobank» (подчеркните нужное), и это признак, что с рынком инвестиций все более чем в порядке. Растет планка качества — растет уровень и всей отрасли.


Why investors are actively funding fintech projects?

Over the past couple of years, fintech companies have begun to receive a large influx of investment. It’s not only about Western Europe and the United States, although their trends are much easier to follow. For example, in 2018 American fintech startups attracted almost $12 billion from venture capital firms. This is 120% more than in 2017 ($ 8.1 billion). In 2016, total investment was $ 5.9 billion. How do you like this positive dynamic? These are mainly interesting innovative projects, which create a simple solution for a complex payment problem, or a trend topic.

An indirect consequence of this process is they are ready to pour more money into fintech: both in terms of amounts and in the number of applicants. Often there are large banks among the investors — for obvious reasons, which I have mentioned more than once, for banks this is a chance to reduce the technical gap in the payment services sector and maintain their status quo.

However, the largest ones prefer to create in-house solutions. Somewhere successful, somewhere not. A vivid example of the distinction between partnership from internal development is Monobank brand, created by the Fintech Band team for Universal Bank, and Privat24, whose e-business center provides internal development and modernization of Privat24.

For markets with an insufficiently developed legal framework, the main reason will be compliance with regulatory requirements - many fintech projects are becoming more complex and similar to banks, and, therefore, they are under more and more pressure on the requirements of banking legislation.

But let’s back to the investment. In the 4th quarter of 2018 there were 10 investment rounds t. Thanks to him, several fintech companies have become “unicorns”. For example, a startup Plaid, founded in 2013 as a powerful personal finance tool that allows you to manage accounts of all banks in one application. Convenient and profitable. I won’t say what banking application in Ukraine goes to this, you already know.

In 2018, the number of investors in the industry increased by 18%. Most often, money is invested in new promising payment methods, in their implementation to specific software and in updating the payment infrastructure. The outcome of business in digital commerce (the term is the successor of e-commerce as an outdated concept) is in full swing, because investment projects answer the questions “With what do people pay?” And “How do people pay?”.

At the same time, some investors have a misunderstanding of the root causes of why all this. They act according to the principle «everyone goes there - well, and I will go too». This can be considered as another sign of the transition of financial services from the pioneering stage to active saturation.

The question of whether banks should be sources of fintech innovations or whether they should invest in such projects and create collaborations, is very controversial. It seems to me that there is no right answer to it, because everything depends on the market conditions. For the United States, with their long-established pattern of non-cash consumption, big banks are as conservative as possible because they don’t have to fight for the customer, and budgets allow them to invest in startups and don’t spend resources on what banks has lack in competence. In the case of Ukraine, banks are forced to become centers of innovation, because legally they can do much more than non-bank financial institutions. They are often responsible for the financial and legal aspects of the work of Ukrainian fintech companies (as is the case with our «Leogaming Pay» financial company).

In any case, banks have more levers of compliance with regulatory requirements, and fintech-startups are a story about “creativity”, maximum mobility and the creation of a something new.

The «first wave» of fintech projects created a precedent and found customers for financial services where they were not been before. This has become interesting for traditional players of the financial market. But the «first wave» is over, and chaotic investments in startups in the early stages are also in the past.

Now, at an early stage there is properly targeted «sowing» of investments is underway, which makes it possible to bring an interesting project to the level of a stable MVP. Thus, paradoxically, although investors see more opportunities than ever, they focus on fewer deals with companies that have real breakthrough potential and unique value propositions. 

That's where the growth of interest comes from — everyone wants to create a «new Revolut / Monzo / Plaid / Monobank» (underline the right one), and this is a sign that everything is more than in ok with the investment market. The quality bar is growing — the level of the whole industry either.

Здоровая конкуренция: как и почему украинский бизнес способен побеждать заходящие к нам международные бренды

За последние несколько лет в Украине заходят все больше глобальных международных брендов, и заходят они во все сферы. О том, насколько сильно на нас повлиял релиз Apple Pay и Google Pay, я говорила, мне кажется, достаточно часто и расписала это со всех возможных сторон. Но кроме fintech-сферы, мы как потребители тоже получили немало. Uber, H&M, Miniso, Taxify, скорый выход IKEA, а также обсуждаемый релиз Glovo и Uber Eats — далеко не полный список того, что делает Украину (по крайней мере, столицу точно) намного более понятной для иностранца по приезду к нам. 

Логично было бы думать, что появление крупного международного сервиса с его автоматизацией, бюджетом на зарплаты, рекламой и общим хайп-имиджем делает его лидером любой сферы, в которой раньше присутствовали отечественные бренды. Мол, такой порядок вещей в нашем глобализированном мире, которому еще далеко до пика в этом вопросе. Но нет, далеко не весь украинский бизнес согласен уступать место. Он готов засучить рукава, сцепить зубы и сражаться за клиентов. И нередки случаи, когда победителем оказывается именно «свой», а не условный «варяг». Как так?

На своей земле

Звучит как слоган украинского исторического фильма, но суть отображает верно. «Местные» прекрасно понимают все тонкости ведения бизнеса в Украине: налаживание поставок, принципы работы с подрядчиками, набора и особенно контроля эффективности работы исполнителей, и, конечно же, особенности законодательства и власти. Лучше, чем приглашенные из-за границы руководители или даже нанятые украинцы, обязанные следовать четкой внутренней процедуре и общим стандартам транснациональной корпоративной культуры.

Наиболее яркий пример здесь — противостояние Uklon и Uber. В момент релиза Убера, конечно же, был эффект разорвавшейся бомбы: десятки тысяч скачиваний, полная охватность в медиа, внимание лидеров мнений и т.д. Но один набор водителей (которые, кстати, зачастую продолжали работать в Уклоне) уже вызвал сложности. Еще больше проблем появилось, когда знаменитый ценовой алгоритм Uber стал играть на руку водителям, а пользователи поднимали волну негатива из-за перманентно завышенных тарифов. 

Более глубокое понимание клиента

Аспект, плавно вытекающий из предыдущих тезисов. Мало знать особенности регулирования и поведения в украинском бизнесе. Нужно понимать, как мыслит клиент.

Слабости проявлялись в мелких, но порой ключевых для принятия решений моментах. К примеру, в кризисных ситуациях отечественный юзер хочет решить проблему в режиме ASAP и по телефону. Uklon усилил свой колл-центр, Uber же больше ориентируется на автоматические формы. К этому же можно отнести штрафы за отмену поездки. Нет быстрой и живой обратной связи — сразу идет дроп приложения и порой негативные посты в соцсетях.

Международные бренды порой сильно недооценивают количество клиентов в Украине. Яркий пример — превышение всех возможных прогнозов по количеству активаций карт Apple Pay. Компании ориентируются на данные международных big data аналитиков, для которых Украина «part of CIS region» со всеми вытекающими. На поверку оказывается, что аудитория у нас большая, вовлеченная, внимательная к деталям и требующая серьезного подхода. Но при этом последний должен учитывать те самые особенности стран СНГ, формирующие некоторые потребительские привычки. 

Меньше внутренних расходов

Украинские компании изначально меньше тратят на фонд оплаты труда. Нанимают и взращивают талантливых in-house специалистов, а не контрактуют агентства с нередко завышенными ценниками за свои услуги. Не тратятся на всю рекламу подряд, ведь уже знают, что, к примеру, на борды уже давно выработалась «баннерная слепота», а вот реклама на фейсбуке значительно дешевле и позволяет видеть реальные конверсии. Ограниченность бюджетов создает необходимость использовать их максимально эффективно.

Доступность лучших маркетинг-инструментов

Вторая декада XXI века подходит к концу, и за последние 5 лет создать красивое, современное и модное промо перестало быть делом астрономических бюджетов. Общее качество дизайн-решений в Украине, цены на digital-рекламу оптимизируются и количество специалистов по ней растет. Как итог - имея желание и бюджет, можно сделать нечто клевое. Сюда входит как и грамотная digital-стратегия, так и нестандартное имиджевое промо, в котором украинский бизнес, зная sensitive points своих клиентов, выстреливает намного лучше, чем красивые, но стерильные промо «варягов».

Быстрая адаптация

Большой международный бренд — это, несомненно, вызов, от которого выиграл в первую очередь клиент. Ведь украинские бренды начали работать над собой: переделывать приложения, работать над качеством обслуживания, слегка демпинговать, чтобы перебить тарифы/цены «пришлых» конкурентов. Это война на истощение, в которой украинские сервисы доставки, такси и финансовых технологий показывают свою способность быстро перестроиться: сперва ради выживания, а затем ради победы. 


Healthy competition: how and why Ukrainian business is able to outcompete international brands in Ukraine

Over the past few years, the more and more global international brands are entering Ukraine, and they are entering all areas. I told you quite often and about how much we were influenced by the release of Apple Pay and Google Pay, and described it from all possible sides. But, besides the fintech sphere we as consumers also received quite a lot. Uber, H&M, Miniso, Taxify, IKEA soon, and the discussed release of Glovo and Uber Eats — it’s not a complete list of what makes Ukraine (at least, the capital for sure) much more understandable for a foreigner.

It would be logical to think the emergence of a major international service with its automation, salary budget, advertising and general hype makes it the leader in any field in which domestic brands were present. As in, this is how things dome in our globalized world. But no, not all Ukrainian business agrees to step aside. Some of them are ready to roll up his sleeves, stick his teeth and fight for customers. And there are cases when the winner is precisely native, not a conditional “Varyag”. How so?

In their own land

It sounds like a slogan of the Ukrainian historical film, but the essence displays correctly. «Locals» are well aware of all the subtleties of doing business in Ukraine: arranging supplies, working with contractors, recruiting and especially controlling the performance of executors, and, of course, the specifics of legislation and government institutions. Better than invited leaders from abroad, or even hired Ukrainians who are obliged to follow a clear internal procedure and general standards of transnational corporate culture.

The most vivid example here is the Uklon vs Uber case. At the moment of Uber’s release there was, of course, a bombshell: tens of thousands of downloads, full media coverage, opinion leaders attention etc. But one set of drivers (which, by the way, often continued to work with Uklon) already caused difficulties. Even more problems arose when the famous Uber price algorithm began to play into the hands of drivers, and users raised a wave of negativity due to permanently high tariffs.

Deeper customer understanding

Aspect, smoothly flowing from previous theses. It’s not enough to know the peculiarities of regulation and behavior in the Ukrainian business. You need to understand how your customer thinks in micro-level.

Weaknesses were manifested in small, but sometimes crucial decision making points. For example, in crisis situations, Ukrainian user wants to solve the problem in ASAP mode and by phone. Uklon has strengthened its call center, while Uber is more focused on automatic forms. This also includes penalties for the cancellation of the trip. There is no fast and lively feedback - there is a high drop percent in applications and sometimes negative posts in social networks.

International brands sometimes underestimate the number of customers in Ukraine. A vivid example is the excess of all possible forecasts for the number of Apple Pay activations. Companies are guided by the data of international big data analysts, for whom Ukraine is only a «part of CIS region» with all typical conclusions. In fact, it turns out that our audience is large, involved, attentive to details and requires a serious approach. But at the same time, this approach should take into account the very peculiarities of the CIS countries that shape some consumer habits.

Less internal expenses

Ukrainian companies initially spend less on payroll. They hire and cultivate talented in-house specialists, and don’t usually contract agencies with inflated price tags for their services. They don’t spend on all advertising in a row, because they already know that, for example, banner blindness has long been developed on bigboards, but advertising on Facebook is much cheaper and allows you to see real conversions. Limited budgets make it necessary to use them as efficiently as possible.

Availability of the best marketing tools

The second decade of the XXI century is coming to an end, and over the past 5 years it’s much more easier to create a nice, modern and fashionable promo with no astronomical budgets. The overall quality of design solutions in Ukraine, the prices of digital advertising are optimized and the number of specialists on it is constantly growing. As a result — when you have a desire and budget, you can do something great. This includes competent digital-strategy, as well as non-standard image promo, in which Ukrainian business, knowing the sensitive points of its customers, shoots much better than beautiful, but sterile «varyag» promo.

Quick adaptation

A big international brand is undoubtedly a challenge from which customer is the winner. After all, Ukrainian brands began to work on themselves: upgrade applications, work on the quality of service, slightly dumping, in order to kill the tariffs/prices of "new" competitors. This is a war of attrition, in which Ukrainian delivery services, taxi and financial technologies show their ability to quickly restructure: first to survive, and then for the victory.

Как мессенджеры осваивают платежные сервисы: кейсы и практика

Примерно два года назад можно было нередко услышать фразу «мессенджеры — это новые соцсети», а в инфополе часто встречалась цитата создателя одного из мессенджеров о том, что все, кто нужен, давно там. Проверить истинность такой цитаты, конечно, не мешало бы, да и соцсети никуда не делись. Facebook, несмотря на регулярные скандалы, является одним из крупнейших источников качественного трафика, «Вконтакте» развивается и по сей день имеет аудиторию в Украине, несмотря на запреты. 

Тем не менее, мессенджеры все же стали важнейшей частью нашей бытовой жизни: они быстрее, в них нет ленты новостей. Они дают ровно то, что нужно — связь с необходимым человеком. Ясное дело, что вокруг удобного инструмента, в котором есть активная и полезная аудитория, так или иначе начнут возникать сервисы взаимодействия с этой самой аудиторией. Для начала мессенджеры открыли свои API с целью создания чат-ботов. Я уже писала о пользе использования чат-ботов для бизнеса: наиболее простой и эффективной отраслью является первая линия саппорта. Наш кейс того же LeoBot явное доказательство, что у мессенджеров есть платежный потенциал. В LeoBot мы используем интеграцию с защищенным кошельком Masterpass. Однако мессенджеры активно развивают собственные платежные инструменты или нередко дополняют клиентский опыт общения готовыми функциями, превращая приложения для общения в кошелек и/или банковский продукт. О таких практиках мы сегодня и поговорим. 

Telegram

 

Начнем с наиболее очевидного примера — и одного из наиболее качественных. В отличие от API Messenger’a, разработчики Телеграма создали наиболее автоматизированный функционал для ботов, создания ботов и даже создания ботов для того, чтобы создавать боты. Созданный функционал Telegram Payments работает как своего рода прослойка между мобильным кошельком вашего смартфона (Apple Pay или Google Pay), в которую также можно сохранить данные карты, адреса доставок и проч. Процессит все это банк или финансовое учреждения, которое выдало платежное средство и интегрировало возможность оплачивать товары и услуги через Telegram. 

Facebook Messenger

Изначально фейсбук обладает наиболее продвинутым API для разработки ботов — правда для использования всего потенциала вам все же понадобится помощь разработчика. Наиболее очевидной подвижкой является запуск Facebook Pay, который я описывала ранее в блоге. Он позволяет совершать денежные переводы без комиссии внутри Messenger. Компания Марка Цукерберга получила лицензию на эмиссию электронных денег, а значит видит перспективу превратить один из самых популярных продуктов этой категории в финансовый инструмент. Задел под это есть, аудитория есть, функционал в его примитивном виде — тоже. А потенциал в кредитовании (особенно в p2p-кредитах) огромный.

Viber 

Увы, наши партнеры по Viber Out закрыли свой кошелек. Лидер украинского (и не только) региона по количеству пользователей явно сделал его раньше, чем рынок был готов. Их кошелек был продуктом полезным для тех, кто работал с вайбером по части рекламы, рассылок, но мог и оплачивать услуги. Что ж, надеемся на его реинкарнацию. 

Line

Специфический продукт, популярный в основном в Японии. Тем не менее, они взяли на вооружение модель, которая в свое время была и есть у QIWI кошелька — выпуск специальной кобрендинг-карты с банком. Путь сложный, консервативный. Но и японский рынок платежей именно такой, думаю, не лишним будет рассказать о нем в отдельном посте. В этом году платежный сервис Line Pay получит общий баланс с физической картой. Это едва ли не наиболее эффективный способ входа в оффлайн без необходимости внедрения NFC в телефон. Но вскоре он будет не очень-то и актуальный, ведь все мессенджеры и мобильные кошельки делают все более виртуальными не только деньги, а и нивелируют значения физического символа безнала — банковской карты. 

WeChat

Однако все рассмотренное выше кажется бледной тенью по сравнению с китайским мессенджером WeChat, который смело можно называть «королем QR-платежей». О нем также отдельно писала в блоге, который разошелся невероятное количество раз. В Китае WeChat — это что-то вроде второго паспорта и кошелька в одном продукте: можно регистрировать что угодно, платить где захотите, собирать деньги и т.д. Его аудитория огромна, а платежные возможности безграничны. Но только в КНР. Пока. 

Зачем все это?

Причины все те же - борьба за бесшовность платежа, вызванная нежеланием отдавать трафик бизнесу, банкам, электронным кошелькам и т.д. Разработчику мессенджера намного выгоднее держать клиента у себя, создав максимально комфортную экосистему, а бизнес уже сам придет с предложением сотрудничества. В этом работа с деньгами пользователей в мессенджерах похожа на работу с контентом с его известным принципом instant articles. И все это лишь начало. 


How messengers create payment services: cases and practice

About two years ago, you can often hear the phrase “messengers are new social networks”, and in the info-field also was overwhelmed by a quote like «everyone you need is in messengers». This quote need to be proofed, of course, and the social network didn’t disappear. Facebook, despite regular scandals, is one of the largest sources of quality traffic, Vkontakte is developing and still has an audience in Ukraine, despite the legal prohibitions.

Nevertheless, messengers became the most important part of our everyday life: they are faster, there is no news feed in them. They give you exactly what you need — a connection with the necessary person. It's clear that around a convenient tool, in which there is an active and useful audience, will arise some services of interaction with this audience — one way or another. Firstly, instant messengers opened their APIs to create chat bots. I already wrote about the benefits of using chat bots for business: the first line of support is the simplest and most effective industry. Our LeoBot case is clear evidence: instant messengers have payment potential. In LeoBot, we use integration with a secure Masterpass wallet. However, messengers are actively developing their own payment instruments or often complement customer communication experience with ready-made functions, turning applications for communication into a wallet and / or banking product. We will talk about such practices today.

Telegram

Let's start with the most obvious example — and  with the one of the best. In contrast to the Messenger API, Telegram developers have created the most automated functionality for bots, creating bots, and even creating bots to create bots.Telegram Payments functionality works as a kind of layer between the mobile wallet of your smartphone (Apple Pay or Google Pay), in which you can also save card data, delivery addresses, and so on. The processing is on the bank or financial institution that issued a payment instrument and integrated the ability to pay for goods and services via Telegram.

Facebook Messenger

Initially, Facebook has the most advanced API for developing bots — though to use the full potential, you still need developer assistance. The most obvious advancement is the launch of Facebook Pay, which I described earlier in a blog. It allows you to make money transfers without commission within Messenger. The Mark Zuckerberg company received a license to issue electronic money, which means it sees the prospect of turning one of the most popular products in this category into a financial instrument. There is a reserve for it, there is also an audience, the functionality in its primitive form is also here. And the potential for lending (especially in p2p loans) is huge.

Viber

Alas, our partners in Viber Out have closed their wallet. The leader of the Ukrainian (and not only) region in terms of the number of users clearly made wallet before the market the customers were ready. Their wallet was a useful product for those, who worked with Viber in terms of advertising, mailings, but could also pay for services. Well, we hope for his reincarnation.

Line

Specific product, popular mainly in Japan. Nevertheless, they have adopted a model you may know from QIWI wallet — release of a special co-branding card with the bank. The path is complex, conservative. But the Japanese payment market is the same too, I think, it  would be useful to talk about it in another article. This year, the payment service Line Pay will have a general balance with a physical bank card. This is probably the most effective way to enter offline payments without the need to embed NFC. But soon it won’t be very relevant, because all instant messengers and mobile wallets make more and more virtual not only money, but also negate the values ​​of the physical symbol of a cashless — a bank card.

WeChat

However, everything discussed above seems a pale shadow compared to the Chinese messenger WeChat, which can be called the “king of QR payments”. I also wrote about it in a blog, which was quoted an incredible number of times. In China, WeChat is something like a second passport and wallet in one product: you can register anything, pay where you want, croudfund money, etc. It’s audience is huge, and the payment options are endless. But only in the PRC. For now.

Why all this happen?

The reasons are the same — the struggle for seamless payment, caused by the refusing to give traffic to business, banks, e-wallets, etc. It is much more profitable for the messenger developer to keep the customers in app, creating the most comfortable ecosystem, and the business will come with the offer of cooperation. In this, working with users' money in instant messengers is similar to working with content with its famous principle of instant articles. And this is only the beginning.

Алена Дегрик Шевцова: банкинг и мобильные платежи в 2019 году: ожидания-реальность, прогнозы

2019 is the year of the continuing trend of the fintech industry for mobile payments. We are talking about a comprehensive trend that covers all financial services. Customer expectations are set for products of fintech companies, but primarily for the banking sector. Speaking about the world, this trend was launched by financial startups, in Ukraine — by an innovative bank. Which continued by a banking startup. All this led to the acceleration of the process of digitalization of banking services, and we see the first serious results in this from new leaders (for example, “Ok, alpha!”)

To deal with this stream of projects, statements, new solutions and approaches, which everyone involved in the case are talking about, is quite difficult. I see three main trends for mobile payments, which are worth paying attention to the business and users deeply involved in it.

# 1: Innovation Driven by the «Digital Race»

In American fintech community there is the concept of “big tech”. This is the name for the big technology giants like Amazon, Apple and others, who are the main challenge makers for a fairly conservative US banking environment. Old-timers like JPMorgan and Bank of America have incredible resources, but chasing innovations in technologies that change the very essence of the bank-client relationship is becoming increasingly difficult. In Ukraine, top banks began to realize earlier that the future would go beyond the transactional approach.

Banks are turning into a “financial partner” for their customers. To stay afloat and with customers — it’s necessary to change. Constantly and without the desire to "put a gun on the mantelpiece". All companies, whose products operate with customers' money, are oriented to the benefit for the user in various aspects. In other words — the semantic meaning of payment goes beyond the movement of money from point A to point B.

We are talking about a personalized approach: customizing the payment service, eliminating unnecessary steps and endless confirming windows. Tap on the choice of action that the user asked, tap on the confirmation — this is how the payment should now be made in the application

Ubiquitous online with action history in the app allows to create personalized plans for customers. To do so that the user himself created his financial goals and achieved them. In this, as you can guess, there is a huge potential for small and medium consumer lending.

# 2 Focus on seamless payment

Continuing the idea of ​​two tapes for a payment transaction — the outcome of a business into smartphones basically simplifies the life of the user. For business, this is another challenge — competition and product requirements are growing. The goal of such competition is to optimize and simplify the approach to the transaction. Here's how this is can be achieved:

UI / UX research— we analyze the application by the screens, we look at what is obviously superfluous, what can be redone and simplified, and what needs to be revised in order for its functionality to work.Biometrics: Touch ID, Face ID. Passwords are boring. Show your face or finger to a smartphone is faster, safer and "more fun". This is an experience of direct interaction, and not indirect (by entering a parameter on the keyboard)Integration of universal payment tools. And again I’m speaking about Masterpass. It’s customer bank card base in Ukraine is obviously the largest. Removes the need for registration because of a single account.

# 3: Use, not buy, model and its effect on the payment process

When you listen to music on your smartphone, do you use Apple Music / Google Pay Music? Watch movies and TV shows on Netflix? These are the most obvious and understandable waste transformations for  not buying forever rather subscribing to services. Less obvious and still reaching trends are sharing / renting a car, clothing rental services for a while, etc. The described model is only gaining it’s peak.

What does this mean for mobile payments? In the first place — the development of clear interfaces for costs segmentation. The application is very important to have a convenient and customizable spending planner, in which you can set limits on subscriptions, set the minimum amount on the balance sheet at which the write-offs take place, and, of course, a competent notification system and upcoming charges.